Førstedamer mot pels
FØRSTEDAMER: Førstedamene Carla Bruni-Sarkozy og Michelle Obama har begge tatt standpunkt mot pelsbruk. (Foto: AFP)
Med kun én dags mellomrom gikk to av verdens førstedamer ut og sa at de ikke bruker pels. Men selv om Michelle Obama er den siste i rekken av pelsmotstandere, er hun langt fra den eneste. Her er stjernene som har tatt standpunkt mot pels.
Den franske førstedamen Carla Bruni-Sarkozy ble tidligere i vår fotografert i det som tilsynelatende var ekte pels. Etter dette gikk dyrevernsorganisasjonen PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) til aksjon mot Bruni-Sarkozy og ba henne om å donere pelskåpene sine til hjemløse. Nå har Carla Bruni-Sarkozy sendt brev til PETA og sagt at hun ikke lenger bruker ekte pels. Den franske førstedamen svarte at pelsen hun ble fotografert i ikke er ekte, og om hun eide ekte pels ville hun gladelig ha gitt dem bort.
Etter dette ble presidentfruen Michelle Obama spurt om sitt standpunkt til pels, og hennes sekretær sendte deretter ut en pressemelding om at Michelle Obama ikke bruker eller kommer til å bruke pels, ifølge Washington Post.
Dyrevernsorganisasjonen PETA er svært fornøyd med at førstedamene har tatt standpunkt mot pels.
- Ved å offisielt ta avstand fra pelsbruk, vil disse to stilikonene få mennesker overalt til å se pels for hva det virkelig er: gammeldags og ondskapsfullt, sier visepresident i PETA, Dan Mathews til Washington Times.
Les mer på minMote.no: Avler krokodiller for å produsere luksusvesker
DYREVENNER: Pamela Anderson og Natalie Imbruglia poserer for dyrene. (Foto: AFP)
Heller naken enn i pels
PETA har vakt oppsikt med sine reklamekampanjer mot pels, hvor flere av verdens største stjerner har posert nakne under slagordet «I’d rather go naked than wear fur» og andre fengende formuleringer. Kampanjene handler alle om dyrevern, enten det er mot pels, mot å spise kjøtt eller andre områder som angår dyr.
Stjerner som har posert for PETA er blant annet Eva Mendes, Pamela Anderson, Christina Applegate, Natalie Imbruglia, Pink og nå sist Audrina Patridge fra «The Hills».
Les mer på minMote.no: Førstedame med motesans
PELSMOTSTANDERE: Her er det Gisele Bündchen som får gjennomgå for at hun bruker pels under en visning for Victorias Secret. (Foto: AP)
PETA-demonstranter har nærmest gjort det til en tradisjon å kuppe catwalken under motevisninger hvor designere bruker pels. De starter også egne kampanjer direkte rettet mot kjendiser som er flittige pelsbrukere. På hat-listen til PETA finner vi kjendiser som Madonna, Olsen-tvillingene, Kanye West, Kate Moss, Gwyneth Paltrow og Vogueredaktør Anna Wintour. Kampanjene er ofte ganske krasse, med formuleringer som «Fur is worn by beautiful animals and ugly people.»
Men kampanjene er effektive. Popstjernen Beyonce var tidligere på hat-listen grunnet sin forkjærlighet for eksklusiv pels. Etter PETA gikk til «angrep» mot Beyonce og forfulgte henne med informasjon om hva dyrene hun kler på seg går igjennom, har Beyonce forandret mening og er nå på listen over kjendiser som ikke bruker ekte pels.
Les mer på minMote: Kle deg maritimt i sommer
DEMONTRASJON: PETA demonstrerer mot Armani for at han bruker pels i sine kolleksjoner. (Foto: AP)
Dobbeltmoralske frontfigurer
Det er også mye dobbeltmoral ute og går. Burlesque-stjernen Dita Von Teese har tidligere vært et av PETAs ansikter utad, og har vært med i en kampanje for PETA om dyrevern. Likevel har Dita Von Teese vært en trofast pelsbruker, og har til og med sin egen kleslinje med pels. Dette vet PETA, men valgte likevel å ha Dita Von Teese i sin kampanje siden «de setter pris på alle bidrag».
Supermodellen Naomi Campbell har posert naken for PETA og var med i deres anti-pels kampanje. Likevel trippet hun ned catwalken i en gigantisk mårpels fra Fendi under moteuken i Milano. PETA sparket Campbell fra kampanjen samme dag.
Også designer Stella McCartney er kjent for sitt engasjement innen dyrevern, og bruker verken ull, pels eller skinn i sine kolleksjoner. Hun har også samarbeidet med PETA ved flere anledninger. Likevel har hun hatt på seg cowboyboots laget av ekte skinn med unnskyldningen om at skoene var vintage.
Les mer på minMote.no: Bli festivalfin i sommer
HYKLER: Naomi Campbell i mårpels fra Fendi. (Foto: AP)
Husk å følge minMote.no på Twitter!
Last opp ditt beste sommerantrekk her og vinn Hove-pass og jeans!
Kommentarer
22 kommentarer til “Førstedamer mot pels”
minMote MANN
Dette vil vi se gutta i på 17. mai
Nasjonaldagen er rett rundt hjørnet. minMote tipser deg om det perfekte antrekket til tre ulike anledninger. Mange sverger til bunad på nasjonaldagen, men det finnes en...STREETSTYLE
Mønster, lakk, shorts og platå
Elena Perminova etter Stella McCartneys visning i Paris. Foto: Vanessa...SKJØNNHET
I sminkepungen til Mona Grudt
I over 20 år har Mona Grudt (40) gjort business av sitt vakre utseende, personlighet og stilteft. Slik fremhever og ivaretar hun skjønnheten sin. Man skulle tro at Mona...Mest lest siste døgn
Fredriksen-arving på Stordalen-fest i «it-kjole» til 11.000 kroner
Kathrine Fredriksen (28) ankom Stordalens kjendisfest i et av kveldens dyreste kostymer. Da kjendisene ankom Stordalens røde...
Dette vil vi se gutta i på 17. mai
Nasjonaldagen er rett rundt hjørnet. minMote tipser deg om det perfekte antrekket til tre ulike anledninger. Mange sverger til...
Undertøysmodell viser (nesten) alt på rød løper
Den tyske undertøysmodellen Micaela Schäfer (28) ankom premiere i sjokkerende kjole. Tidligere denne uken hadde «Men in Black...
Slik holder du deg tørr og stilsikker på 17. mai
Det er meldt regn over store deler av landet i morgen. minMote viser deg hvordan du kan unngå våte penklær og kjedelig regntøy....
Stordalens gjester leier kostymer for over 100.000
Kostymelagrene tjener flesk på den kjendistunge kostymefesten til Stordalen. Petter og Gunhild Stordalen er kjent for sine...Mest leste guider
Den store sminkeguiden på nett.
Spar penger, og kjøp favorittproduktene dine på nett. Ikke fortvil om du ikke finner dine favorittmerker her hjemme i Norge, de aller...
Bli flettefin i sommer
Den har den siste tiden vært en slager på kjendiser så vel som på catwalken verden over. Og vi lar oss inspirere. Finn din...
“Likevel har hun hatt på seg cowboyboots laget av ekte skinn med unnskyldningen om at skoene var vintage.”
Det er en god unnskyldning også. Jeg kunne aldri ha brukt ny pels eller skinn, men jeg har vintage-skinnsko. Ved å kjøpe vintage istedet for nyproduserte produkter blir ikke skinnet som ble tatt fra det stakkars dyret kastet i søpla og aldri brukt igjen. Og skinn & pels-produsenter tjener mindre penger. Det er min mening, iallefall.
Neimen, hva er problemet med å bruke pels,skinn,osv… det er jo helt meningsløst å slakte dyret, for så å spise kjøttet, for det er greitt. men skinnet det må kastes??? logikken her skurrer i mine ører. Byfolk i dag har fjernet seg helt fra naturens realitet. tror dere at det som foregår i naturen er noe “penere”? det skal jo være så flott med både bjørn og ulv over hele landet, men har dere noen gang sett ett saue kadaver som ulven har tatt? Det fortelles om elger som er tatt av ulv der elgen ikke er død før vomma rives opp og den spises levende…
Nei, kom dere ut i naturen og se hvordan livet er
Ps! jeg har både hjortehode og Bjørneskinn på hytteveggen
Dyr skal ha det godt mens de lever, det bør vi alle være enige om!
—– deretter kan vi lage biff, kjøttkaker, pålegg….. av dem OG pelse dem. Hva er spesielt ved huden/skinnet? Skinn er til mange produkter et naturlig og fantastisk fint materiale.
Jeg tror det er du som er desilusjonert ovenfor hva som egentlig foregår Bjørn! selvsagt er det bare en fordel om skinnet eller pelsen brukes når dyret uansett skal slaktes for kjøttet sin del!! det er ikke det som diskuteres! jeg kommer fra bygda i tilleg til å ha en Bachelorgrad i Natur og Miljø. og der jeg kommer fra er det en revefarm. hva er naturlig med avling av rever som lever under tortur i alt for små bur og aldri ser sollys!!?? jeg vil tro at det kjøttet ikke brukes til noe, og i så fall er i hvertfall ikke kjøttet grunnen til at revene slaktes! få hue opp av sanda!
Bjørn:
Spiser du mye mår? Røyskatt?
Dessuten er dette dyr som blir avlet opp i små bur, før man KUN bruker pelsen, ikke kjøttet.
dette er helt forkastelig.. jeg spiser verken kjøtt eller bruker produkter som er testet på dyr.
sier ikke at alle andre skal gjøre som meg. men når man tar et standpunkt om å holde avstand fra dyremishandling og pelsbruk, så sier det noe om dine holdninger!
enten er man FOR eller MOT pels, det finnes ingen mellomting!! selv ikke en godt betalt fashionwalk skulle være nok til å overtale en motstander til å bruke pels. kjenner jeg blir skikkelig sint!!!!!!!! dyr er ikke en forsyning til moteverdenen !!!
“Neimen, hva er problemet med å bruke pels,skinn,osv… det er jo helt meningsløst å slakte dyret, for så å spise kjøttet, for det er greitt. men skinnet det må kastes??? logikken her skurrer i mine ører. Byfolk i dag har fjernet seg helt fra naturens realitet.”
Det er ikke alle som syns det er greit å slakte dyr til mat, men er enig i deg med at det ikke er vesentlig forskjell mellom å spise eller å kle seg i et dyrelik. Vi begraver døde mennesker fremfor å bruke kroppsdelene dere til produskjonsformål. Vi kunne lagd skinnklær og møbler av døde menneskers hud. Det ville spart ressurser og det vil vært mer etisk siden det ikke involverte drap. Hvorfor forsvarer du ikke det da? Tror ikke det bare er byfolk som er ulogiske og fjernet fra naturens realiteter.
Disse anipels folkene burde da istedet protestere mot abort.
Uskyldige barn blir myrdet i mors liv og det er ingen som
protesterer, men dyrevern er de for.
Pels har vært en del av samfunnet i gudene vet hvor mange år og
ser ingen grunn til at man skal forlange at folk ikke skal bruke det.
Dobbeltmoral!!!!!
Dette blir for dumt. På hvilken måte tror disse pelsmotstanderne at deres eksklusive vesker og sko er kommet til?
Fra rendyrkede dyrefarmer for å produsere det mest utsøkte lær!
Skal man først være pelsmotstander bør man i så fall gå diverse andre næringer i sømmene også. Godt eksempel her kan nevnes Stella Mc Cartney.
Men her hjemme går “eliten” , feks. Stordalens forlovede som har flagget dette standpunkt, spankulerende rundt i sine Jimmy Choo og Chr. Louboutin sko med ditto tilbehør på premierer. Dette er IKKE lærprodukter fra hvilket som helst overskuddsdyr fra de norske skoger.
Og tror noen faktisk at dyr som avles opp og slaktes til matproduksjon ikke lider på noe tidspunkt i den prosessen? Naivt.
Pels er et fint produkt som har vært brukt siden tidenes morgen.
Jeg kommer til å bruke min gamle pelskåpe denne vinteren også. Ikke et produkt på markedet som gir meg samme beskyttelse i kulden.
Sänne som Björn her viser hvor mye uvitenhet og tankelöshet som eksisterer.
Det handler om ä ha respekt for alle levende vesener.
Naturen gär sin gang,dyr spiser hverandre,sänn er det.
Men ä bruke det som unnskyldning til at mennesker skal fä gjöre som de vil er noe av det latterligste jeg har hört.
Gä imot en björn uten hagla di du og se hvem som plutselig er pä toppen av näringskjeden da.
Kanskje hodet ditt vil gjöre seg godt i hula hans;)
Britt Aina, mener at dette dreier som om respekt for alle
levende vesener. Hva med foster som blir revet ut av
mors liv? Abort syntes de fleste er greit, men man må
værne dyrene.
DOBBELTMORAL!
Kjære Livsglad!
“Britt Aina, mener at dette dreier som om respekt for alle
levende vesener. Hva med foster som blir revet ut av
mors liv? Abort syntes de fleste er greit, men man må
værne dyrene.”
Hallo? For et utrolig håpøst innlegg. Jeg verner både dyrene, og er imot abort! Går an å gjøre begge deler vettu! Men i akkurat denne linken var det snakk om pels, skjønner du? Kanskje du også klarer å ha meninger om to ulike temaer? Det hadde jo vært flott!
Dyr skal ha det godt mens de lever, det bør vi alle være enige om!
—– deretter kan vi lage biff, kjøttkaker, pålegg….. av dem OG pelse dem. Hva er spesielt ved huden/skinnet? Skinn er til mange produkter et naturlig og fantastisk fint materiale. <— HELT ENIG!!!
Dessuten, grønnsaker har følelser de og! D:
I allefall er de like levende som alt annet.
JEG ER FOR KANNIBALISME!!! YAY!
Pels er et fullstendig uetisk produkt. Mink, rev, chinchilla, kaniner osv holdes i bittesmå bur med netting på alle 6 kanter hele sitt liv, uten den minste mulighet til å dekke noen av sine mest grunnleggende behov, kun for et luksusprodukt. Fullstendig forkastelig fra ethvert etisk standpunkt, og det er også derfor ca 80% av Norges befolkning er mot pelsoppdrett.
Likedan vil jeg påstå at skinnvarer faktisk er akkurat like uetiske, utfra et dyrerettighetsstandpunkt. Det er en grov feil å påstå at skinn er et biprodukt av kjøttindustrien. Det slaktes tusenvis av dyr daglig for skinnets skyld uten at kjøttet blir brukt.
Når det er sagt spiller det faktisk heller ingen rolle for dyret som blir drept om drapsmennene utfører denne ugjerningen for å kle seg i skinnet, spise musklene eller for den saks skyld henge hodet dets på veggen. Det opplever uansett å fratas livet, stort sett etter et helt liv fyllt av lidelser, for å fylle et eller annet behov hos et annet individ. Og har et individ rett til å frata et annet individ alle muligheter til fremtidige gleder, all frihet, og selve livet av rent egoistiske grunner? Noen som har tenkt noe særlig over den saken…? Kan du helt ærlig se noen inn i øynene og si at din appetitt er viktigere enn vedkommendes liv? Eller er man så navlebeskuende at man kun ser sine egne behov og ønsker, og så fantasiløs og fjernt fra andre arter at man ikke fatter at non-humane individer også har en jeg-bevissthet og en livsglede, og opplever sorg, frykt, glede, vennskap og alle andre emosjoner? De har også kun sitt ene liv, og det velger vi å ta for å fylle magen til lunsj…
Og dette med vintage…. Ingen grunn til å bruke pels/skinn! Veldig overrasket om det stemmer at miss McCartney har brukt disse støvlettene det refereres til her, om man bruker skinn/pels i det hele tatt sender man signaler om at det er greit, folk som ser en på gaten vet ikke at det er second hand, og det finnes massevis av etiske alternativer å kle seg i!
Å blande abort inn i en diskusjon om pels vitner om dårlig fantasi og begrenset tankegang. Det er en helt annen diskusjon. Uansett går det naturligvis fint an å ha en mening om både dyrs rettigheter, menneskers rettigheter generelt og om abort eller ikke abort spesifikt.
Enda fjernere enn folk som lurer på hvorfor man bryr seg om pelsoppdrett og selfangst i Norge når det foregår tyrefektning i Spania, og mener man heller skal protestere mot det. Det går faktisk an å være imot begge deler, trolig er man det, men den ene uretten rettferdiggjør ikke den andre, og man kan ikke snakke om/skrive om absolutt alt på en gang!
Hallooo, det snakkes her om “Dyrelik” “drapsmenn” er dere helt sprø? Drapsmann er en som dreper ett menneske!!!! de som tar livet av ett dyr kalles : slakter eller jeger. (hmm trodde sllikt ble lært på skolen jeg???) Og hvor i all verden har dere det fra at vi som slakter,jakter og spiser kjøtt ikke har respekt for dyr og dyrevelferd? Det er veldig langt fra sannheten, ta for eksempel sau/ulv problematikken. Vi mennesker skal altså ikke kunne skyte en ulv… men det er helt greit at denne ulven kan rive i stykker en masse sauer, under forferdelige lidelser. Men at dere har ett slikt skrudd syn på livets realiteter. Men en blir vel bare slik av å lære om naturen av Disney og Bambi
Oioioi, her er det ganske mye å ta tak i.
Veganer eller ei, så er det lov å bruke nøtta.
Ja, pels har blitt brukt siden tidenes morgen til å kle og fø mennesker, men det er ganske mange forskjeller fra da og nå.
For det første, før brukte de kun det de trengte. De brukte det de trengte for å overleve, av rent instinkt, sånn som med alle andre dyr. Dette er vi vel alle enige i?
Men la oss sammenligne litt.
Før så spiste de kjøtt og proteiner for å komme “i form” til jakt sesongen.
Nå spiser “vi” kjøtt til nesten alle måltider, fordi vi kan. De siste årene har det blitt mer og mer kjøttprodukter tilgjengelig for hvermannsen, og hva er resultatet? En fedmebølge deluxe.
Før brukte de pels og lær, fordi de ikke hadde andre alternativer. Nå har vi alternativer som er billigere å produsere, samtidig som at de er lettere og bryte ned/resikulere. Dette er ett sunnere alternativ for planeten også, med tanke på disse “fråtseri” tidene vi er inne i.
For de aller fleste bønder er kyrne/grisene/sauene ol. en ren kilde til profitt. Hvis en oksekalv blir født på en melkefarm, blir den rett og slett drept ved fødeselen, fordi den ikke kan brukes til noe. Det er ikke noe “samlebånd” ordning her, hvor de først tar innmaten til dyrefor, så tar de kjøttet til biff, og så tar de skinnet til jakker og sofaer. Tvert imot. Majoriteten av farmene som driver råoppdrett av dyr på den måten, bruker dyret kun til sitt formål, og forkaster resten.
Forksempel, som jeg nevnte tidligere. Når en oksekalv blir født p en melkefarm, blir den rett og slett drept omtrent med en gang. Bøndene gidder ikke å bruke sine og kyrnes ressuerser på å fø opp en kalv de ikke kan bruke. I en ideell verden hadde denne kalven blitt solgt til en annen bonde, som brukte oksen til å lage nye kyr. I realiteten, er det ingen som bryr seg. Dyr er bruk og kast som med alt annet i verden for tiden. Vi bruker det vi gidder, og kaster resten. Selvfølgelig, i alle stereotyper finnes det unntak, men det triste er at i denne industrien finnes det svært få av dem.
Økologiske produkter er ikke bedre. Ja, dyrene blir foret med økologisk mat, men deres levestandard er fortsatt motbydelig.
Når dette foregår med mennesker, traffic-ing ol. syns folk det er forferdelig, men folk forsvarer det faktisk når det samme skjer med dyr. Og det er faktisk nøyaktig det samme. Disse dyrene blir utnyttet for penger, og for bakmennenes egoistiske gleder.
Og det og trekke abortspørsmålet inn i en pelsdebatt, er som å gå til rørleggeren med en blindtarmsbetennelse – det henger ikke på greip!
Som nevnt tidligere, så går det ann å ha standpunkt på mere enn en sak. For det andre, så er det en helt annen situasjon. Et menneske har en stemme, og en mulighet til å ta egne valg, og ingen har rett til å blande seg i det. Ikke engang du, livsglad. Dobbeltmoral? Overhovdet ikke. Dette er to vidt forskjellige saker.
Si meg en ting, er menstruerende kvinner mordere, i dine øyne? Grunnen til at kvinner menstruerer er at de ikke har blitt befruktet. Hvis du mener noe annet enn at alle kvinner med mensen er mordere, er det det som er dobbeltmoralen.
Hva med menn? Når en mann ikke har hatt utløsning på en stund, så kommer det rett og slett av seg selv. Millioner av potensielle babier, som bare havner på dynetrekket. Er vi alle mordere? I så fall skal du huske at dette gjelder også deg, og da skal du være forsiktig med å peke den dobbeltmoralske fingeren din på alle andre.
Ved samleie dør jo alle sædceller bortsett fra en eller to. Dette kunne jo i teorien blitt barn. Hvs et menneske tar et valg, et personlig valg, som anngår det at de ikke følger seg egnet som foreldre.
En annen ting, Bjørn, er at staving og riktig bruk av tegn i setninger læres også på skolen.
Og det som foregår i naturen er på mange måter “penere”. En ulv dreper det den må for å overleve. Et menneske dreper det de vil, så de kan tjene penger på det.
Ville dyr lever fortsatt av instinkter og med grunnlag i det gøde, gamle “næringskjeden”.
Mennesket har blitt så vannvittig arrogant, at de har glemt alle instinkteter, og kun drives av grådighet og begjær.
Og uansett er poenget for de fleste i denne debatten at det for det første sløses. Dyr blir drept i hytt og pine, og veldig lite av dyret blir faktisk brukt. For det andre er det leveforholdene til disse dyre mens de lever. De blir proppa fulle av mat, så de skal produsere mest mulig pels, på minst mulig tid. De lever i små bur, gjerne flere i samme bur.
Nå har det jo blitt viden kjent med disse såkalte “puppy mills”. Dette er noe alle syns er forferdelig. “puppy mills” virksomhet er sånn produksjon av dyreprodukter er, i realiteten, hver dag, over alt.
Så kanskje neste gang dere har planer om å opplyse oss med deres kunnskap, så kan dere kanskje hvertfall sjekke fakta, vite hva dere snakker om, og ikke bare snakke ut ifra det faktum at dere er glad i pølser, for å sette det litt på spissen.
Hvordan kan du ha respekt for dyr og dyrevelferd når du spiser kjøtt? Mener du at det er bra for et dyr å stå på bås hele livet? Du kan jo selv prøve det og se hvor gøy det er! Og unnskyld meg, men snakker du om et skrudd syn på livets realiteter? For det første så er ulven faktisk en kjøtteter, noe vi mennesker egentlig ikke er. Selv om sauen kanskje dør med forferdelige lidelser (noe som er fælt i seg selv), så kan du ikke akkurat si at dyrene vi slakter ikke gjør det. Mange hundre tusen dør hvert år før de i hele tatt klarer å komme seg til slakteriene. Dette er da ofte grunnet stress, slosskamper (dette fordi de blir plassert med mange andre dyr de ikke “kjenner”) osv. Ja ok, folk flest mener vel at dyra ikke kjenner noe når de blir slaktet ettersom de har fått bedøvelse, men hva med halalslakt? Det ser ikke særlig smertefritt ut å bli kuttet over halsen på slik at innvollene faller ut mens de prøver å reise seg. For det andre så har vi mennesker avlet så mye på sauene, og drevet kunstig seleksjon på de slik at nesten alle de naturlige egenskapene er bort. Dagens sauer har blitt tregere og snubler oftere. Mange sauer dør på beite hvert år fordi de faller og ikke klarer å komme seg opp igjen.. Og hvem sin skyld er det at sauene har blitt slik? hmm du kan vel tenke deg fram til det da ettersom du liksom skal være så smart, eller hva du nå enn prøver på. Det som virkelig er sørgelig er at du som så mange andre mennesker, ikke klarer å tenke med den hjernen som er gitt dere!!!
Ps. Jeg synes dere som mener at dyr ikke lider på grunn av oss mennesker, skal se denne filmen før dere begynner å snakke!!!
http://video.google.com/videoplay?docid=6361872964130308142
Dere som mener det er greit å bruke pels er utrolig uopplyste. Se bla. noen av Peta sine videoer før dere uttaler dere.Kunne aldri falt meg inn å brukt pels, uansett om den er ‘ny’ eller vintage. Å ta livet av forsvarsløse dyr gjør meg uvel! Dessuten er det konete og kjerrigaktig å gå med pels i dag.
En kommentar til den filmen Mari viser til: mange av senene i denne filmen er jo selvsagt helt uakseptable. Kosher slakting direkte motbydlig, derfor er jeg sterkt i mot at vi skal ha ett slikt uvesen i norge. Muslimer og andre religiøse fantaster får spise normal mat, eller dra hjem! Men å sammenligne norsk landbruk med dette er jo helt meningsløst. Har Mari noen gang vært inne i en norsk fjøs?? det tror jeg ikke. I nye fjøs går dyerene helt fritt, spiser og sover når de vil, tørt og rent over allt. ingen som jager de rundt med strøm. I norge har vi faktisk ett strengt regelverk på hvordan dyr skal behandles. Hørt om mattilsynet??
Men kjøtt skal jeg fortsatt spise, kommer helt sikkert til å bruke sko også….
Mulig jeg ikke staver og setter komma rette plasser, men det driter jeg egentlig i. Syns vel det er uvesentlig for denne debatten. Strør ikke rundt meg med fancy bacholergrader heller. (en bachorlergrad er langt fra noen garanti for klokskap!!!!!)
og lykkes forbløffende……
Men etter mitt syn, og det forbeholder jeg meg retten til å ha. Lever vi i en syk syk verden der dyrevelferd for slike som dere er viktigere, en hvordan folk har det. Mat er mat, det finnes folk som påstår planter har følelser også, hva i he… skal dere leve av da?
PS! Synes å huske fra skolen at sedceller og eggceller må komme sammen for at det skal bli liv av det…. så noen dråper på lakenet kan vel neppe sammenlignes med abort.
Men egentlig skriver jeg på slike sider kun for å provosere
Lettlurte fe, selv med bacholergrad (om det er slik det staves da
Jeg mener denne saken er mer nyansert enn det forekommer i denne artikkelen og andre artikler om pels og skinn. Hadde folk fått en bedre innføring i garveryrket (en skinnmaker) så tror mange hadde hatt et annet forhold til skinn, hud og pels. Som er såvidt tre store forskjellige ting. I kategorien skinn og hud er dette produktet et biprodukt fra kjøttindustrien.
Skinn er tatt fra mindre dyr enn storfe, vanligvis sau, kalv, villfe (hjort, rådyr, elg), reinsdyr og geit. Disse dyrene blir oppdrettet (eller er streifedyr) for kjøttet eller for melken (geitemelk) hvor etter de er flådd for kjøttet, blir skinnet sendt til en garver. Et kjennetegn med skinn er at størrelsen på skinnet den er liten, i forhold til storfe, og hårene blir mange ganger beholdt på skinnet. Garveren tar et grundvask, en mer grundigere vask enn hos slakteren, tilsetter kjemikalier for at eventuelt hår skal holdes på plass og farger den i eventuelle farger i følge bestillingen.
Hud er tatt fra storfe, altså voksne kuer og okser. Her kan det ikke diskuteres om dyrene blir slaktet for huden, for det er igjen et BIPRODUKT for kjøttet! Før slakt blir storfeen vasket og etter at dyrene blir bedøvet og avlivet, så brennes alt hår. Så blir huden sendt til garveren som legger alle hudene i store vaskemaskiner og vasker vekk alle flekker, avføring, og andre merker. De blir da målt opp og tilsatt kjemikalier, kanskje pusset og tilsatt ny narv (hudmønster) og farget etter bestillerens ønsker. Hudkvaliteten blir målt om det kommer fra over eller under ekvator; over ekvator er huden finere, siden dyrene oftest blir holdt inne store deler av året og er mer beskyttet fra de andre dyrene. Disse hudene er dyrest i innkjøp, men koster mindre i behandling for de har oftest mindre skader og brukes mindre overdekkende kjemikalier og er kalt semi-/ ren-anilin, hvor huden puster og er åpen i porene. Under ekvator hudene er mer utsatt for elementene, de oppbevares ute året rundt og er ikke beskyttet mot hverandre. De har ofte kutt, bitt og arr. Disse hudene er billigere i innkjøp, men koster mer i behandling for de må pusses og settes et nytt narv og tilsettes flere kjemikalier for å bli fine. Disse hudene blir ofte kalt protecta, basic eller andre enkle navn. Alt hud/skinn produkter må behandles av kunden, for siden det er strenge kjemikalielover så er hudet beskyttet og holdbar i bare 6-10 mnd etter første gangsbruk. Etter 6-10 mnd begynner forråtningsprosessen, og tilslutt blir skinnet ødelagt.
Så for å passe på at disse dyrene blir tatt vare på når de lever, bør man også sette søkelys på kjøttindustrien, siden det er der de kommer fra. Hovedbrukeren på hud er skoindustrien 45%, for det er ennå ikke funnet opp et kunststoff som kan slå hud i pusteevner, vanntetthet og anti-fuktighet. Så er det møbelbransjen på 30% og de resterende 25% brukes av klesbransjen.
Når det kommer til pels, er mange av disse dyrene opprettet for pelsen. Samme pågang som skinn prosessene, men her er kjøttet et biprodukt, som blir solgt videre til gormetkjøkken eller resturanter. Ingen må tro at kjøttet blir kastet når pelsindustrien vil tjene så mye penger de kan og på alt. Det kjøttet som blir kastet er oftest infeksjonskjøtt som ikke kan brukes, og da er det oftest en infeksjon i hele besettningen så alt må masseslaktes. Allikvel blir man ikke forgiftet å bruke pelsen. Så å tro at kjøttet blir kastet er helt feil.
Dette er ikke en unnskyldning for pels/skinn/hud-ernæringen, men hvis flere vet akkurat hva de snakker om så kan diskusjonen holdes på et fagelig nivå. Og ikke handle om hva du føler når du hører at kaniner blir brukt som skjerf.
Til de som mener at det finnes like gode erstatninger som ekte skinn og pels, vet egentlig ikke hva de snakker om. Det er ingen produkt på markedet i dag som kan erstatte kvalitetene på hud. Dessuten er alle disse fuskepelsene svært miljøfientlig. De er koster lite å lage, men forurenser i prosessen. De er ikke nedbrytbare eller naturlige. Heller er ikke skinn/hud/pels som er tilsatt store mengder kjemikaler så råtnevennlige, men der kan kjemikalene fjernes og så kan du kaste det rett ute i naturen og det er borte innen et år. Så videre bør diskusjonen handle om hvordan vi kan finne et godt og likeverdig erstatning.
Synden med pels er ikke pelsen selv, men hva som gjøres for å oppnå den. Her må fokuset settes på oppdrettene så dem behandler dyrene med medmenneskelighet, verdighet og godt. Takk gud at det finnes alternativer til pels, men så lenger de er mindreverdige alternativer vil pelsindustrien fortsette. Kanskje vi bør hele fokusere på å gjøre pelsernæringen bedre enn å bruke krefter på noe som ikke vil skje, sånn som å få den stengt.
Jeg har skinn i fottøyet mitt, saueskinn på gulvet og i senga, men har ikke et eneste produkt av pels, for reguleringene på pelsoppdrett er ikke tilfredstillende. Til den gang det blir et pelsoppdrett i verden som tar dyrene på alvor og behandler dem respekt, eller at det ble oppfunnet et bedre alternativ, så kommer jeg neppe til å kjøpe et pelsprodukt.
Håper dette innlegget var informativt for mange anti-/pro-pelsindustrien, og viser at verden er ikke svart-hvitt, den består av en haug av gråtoner:)